WiFi不可能全面覆盖？

如今的WiFi还真能把不少人搞的晕头转向，由于巨大的使用范围，许多人无法看见它的一些基本局限性。如今，在无线带宽这张大网里，WiFi所扮演的角色越来越重要，如果网络规划人员和政策制定者不重视WiFi的相关局限性，那么他们做出的决策很可能会出现错误。

WiFi获得的成就有目共睹，比如像IEE802.11n和802.11ac这样的全球适用标准，还有相当高的数据吞吐速度、较低的成本，以及支持许多公共场所使用，等等。但是，我们也必须面对WiFi的局限性，其中就包括了两点：一是使用范围较短；二是使用非授权许可的频率（WiFi缺乏无线射频管理，因为访问点和客户端之间，以及与相邻无线设备之间通常彼此不了解，它们只了解自己的无线电波频率，这种局限性使得想管理无线射频也很困难）。

笔者并不是一个WiFi反对者，对于未来的无线网络，笔者的观点是，它应该是一个可以提供巨大容量，能够供绝大多数人选择，并且具有一定竞争力的可行带宽网络。不仅如此，未来的WiFi还需要能够平衡授权许可频谱与非授权许可频谱，因为两者都不能独立存在。

【WiFi的局限性】

笔者在此可以告诉各位读者，一个只有WiFi的世界，绝对是个假命题。因为在现有互联网生态系统里，无线带宽提供商们根本没有太多创新，他们绝对比不过其他有机增长的网络公司。如果你不相信，不妨想想最近Comcast收购时代华纳公司的事。之所以有人会提出构建一个只有WiFi的世界，是因为他们觉得政府将会给创新者足够多的非授权许可频谱。他们想象出了一个蓝图，一个全球性的WiFi网络，世界各地都支持，它由全世界无数网络实体集体构建，且每个实体都能获利，就像当初的互联网一样。

这个蓝图的确撩人心弦，似乎布满全球的WiFi网络马上就要实现了，全世界数百万个公共移动热点，以及类似HotSpot2.0这样的技术都已经蓄势待发，就等决策者一声令下了。不过，设计蓝图不代表就能实现蓝图。

首先，非授权许可无线宽带的覆盖范围都是短距离的，任何WiFi网络，无论部署了多少热点，仍然会有大范围的覆盖缺口。拿蜂窝数据和无线WiFi做对比，蜂窝数据的网络覆盖程度是WiFi的一百倍。没错，用户的确希望在自己的手机上观看流媒体，如此大的数据流量也的确只有WiFi才能hold住，但大家不要忘了最重要的一点，那就是人们更希望能够随时随地观看。巨大的WiFi覆盖缺口让这变得不可能。

让我们估算一下，如果要在美国本土全部覆盖上WiFi网络，那么至少需要在一半国土上部署网络热点，假设Wi-Fi的辐射半径可以达到100米，那么网络运营商至少需要在全美范围内部署1.5亿个无线接入点。无论在经济上，还是逻辑上，这都是无法实现的。从过去的经验来看，提供部分网络覆盖的网络公司几乎没有成功过。而且，就连提供蜂窝数据包的服务商和无线上网探路人Metricom公司推出的“Ricochet”无线互联网接入服务，都无法解决有限覆盖的问题，何况他们还拥有最先进的设备和技术。

只有当无线数据能够匹配网络覆盖度，只有网络覆盖度能够惠及到每一个人，消费者们才有可能拥抱无线移动数据。

网络覆盖度是一个值得我们认真关注的问题，但除此之外，非授权频率也是一个难题，它会造成干扰和阻塞。如果你在酒店和机场连接WiFi，会发现网络并不稳定，有时可以正常工作，有时又会变得很慢，还会因为连接人数太多，导致其他用户无法连接。

【我们需要”高速公路”，也需要”本地马路”】

有人说，为什么不提升蜂窝数据网络的规模呢？但这并不能解决问题。通过允许非授权技术扩大蜂窝数据的覆盖，无论是WiFi还是其他网络空白领域，都需要承受非常大的运营压力，而且这种方法还会让网络干扰问题变得更糟糕，因为一旦网络覆盖范围扩大，潜在的干扰问题也会随之增多。

当我们不断扩大WiFi范围的时候，任何一个部署点都有可能出现网络不稳定的状况。有线电视公司曾部署过相当数量的公共WiFi热点，但其覆盖面积仍然不够。实际上，网络提供商这么做也是为了商业目的。他们并不想提供无处不在的宽带服务，他们的真正目标是保住有线电视订购用户，从而带来丰厚的利润。

一个真正无处不在且高速的移动网络，需要授权频谱和非授权频谱的共同支持。授权频谱可为网络运营商提供管理性和预测性。运营商在建设WiFi基础设施时，往往需要高达数百亿美元的投入，而只有使用授权频谱才能让投资更安全。一般而言，蜂窝数据网络无法承载较大的数据流量，因此WiFi需要承载的数据流量处理能力往往更高。同时，非授权频谱可以让数百万个网络实体更具灵活性，可以应用在本地化的高容量WiFi中。

授权频谱和非授权频谱应该共同存在，相互依存。随着时间的推移，二者也能同时受益于技术的进步。

如果读者觉得上述解释难以理解，我们可以举一个现实生活中的例子：高速公路。LTE网络就像是一个规划很好的高速公路，政府特批了专用土地，并提供了广泛的交通覆盖度；而WiFi，则像是一个各种道路的混杂体，它虽然可以提供本地访问服务，就像城市里的马路那样，但无法替代高速公路。

未来，当用户连接到某个网络的时候，也许不会知道用了哪种网络。但可以肯定的是，未来的高速网络肯定较好地平衡了授权许可频谱和非授权许可频谱。